在临床中，很多时候，会存在割裂的看待脉症，单一强调脉，或者症的状况；以及有些时候，会武断的把脉症不应的问题归结为其中必有一真一假来处理。这样，可能就会导致一些质疑者认为脉诊缺乏有效统一的标准，也就是齐老师认为的传统脉诊存在的“对脉象特征表述缺乏科学规范；脉象表征对象混乱，缺乏与症状或病机之间的特定对应”的问题。 

对于脉症不应的问题，小编觉得近代一位中医医家的意见很中肯，这里引用一下：脉象反映着一定的病候，病候也必然具有一定的脉形——即使有时这种脉形是隐伏的，但是技术熟练的临床家，还是可以摸索的出来的。

在“正常”的情况下，脉和症相符。在“变格”的情况下看起来脉和症不相符，但是，这里却仍然是不够深入的看法，真正的把捉到它的实际的话，毕竟还是彼此“并无刺谬”譬如热深厥深的假寒真热症，脉象细伏，用白虎承气之类治愈。说是舍脉从症吗？其实这里的伏脉究竟和微脉、散脉是否完全相同？如果是完全相同的话，舍脉从症是可以大张其词的。不是绝对强调脉学在诊断部门中的单干做法，也不非难“舍脉从症”对脉学所占诊断地位的一种看法。脉和症的联系，应该是一种统一体的关系。在脉症合参的同时，应该注意脉学的突出的重要意义。

 

脉诊作为内征的判断方法，在四诊中有独特的地位；继而在分析脉诊获得的信息同时，结合其他获得的信息的综合分析，四诊合参。脉诊的独特之处在于，作为一种经验科学，需要看到，在积累了足够经验和知识，让自己达到足够的水平后，脉诊的确是一种辨识病证的规尺。许多病症，一经切脉，往往不必通过病人的自诉便能心中有个判断，而病人所有的苦楚，医者是不待烦言而解的；然而这必是“学者精勤，熟能生巧”，才能够达到这样的境域。